ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
23.12.2016Справа № 910/22488/16
За позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Меролекс І К" Прозвільнення приміщення та стягнення 118 090,00 грн. Суддя Спичак О.М.
Учасники судового процесу:
від позивача: Сакідон А.О. - представник за дов.;
від відповідача-1: Журавльов М.М, - адвокат за ордером;
від відповідача-2: Журавльов М.М, - адвокат за ордером;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меролекс І К" про звільнення приміщення та стягнення 118 090,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22488/16 та призначено розгляд справи на 23.12.2016 року.
20.12.2016 представник відповідача-1, 2 подав до канцелярії суду відзиви на позовну заяву.
22.12.2016 представник відповідача-1, 2 подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про зобов'язання вчинити дії, а саме:
- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал" виконувати обов'язки орендодавця за договором оренди нежитлового приміщення № 01-05/15 від 01.05.2015 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меролекс і К»;
- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал" виконувати обов'язки орендодавця за договором оренди нежитлового приміщення № 01-05/15 від 01.05.2015 року(зі змінами внесеними додатком № 1 від 01 червня 2015 року до договору № 01-05/15 оренди нежитлового приміщення № 01-05/15 від 01.05.2015 року) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Згідно зі ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.
Розглянувши спільний зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меролекс І К", суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Крім того, 23.12.2016 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 23.01.2017 о 11-00.
Керуючись ст. ст. 60, 61, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ :
1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меролекс І К" для спільного розгляду з первісним позовом та призначити його до розгляду на 23.01.17 о 11:00.
2. Розгляд справи № 910/22488/16 після оголошеної перерви призначити на 23.01.2017 о 11-00.
3. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 5 днів до судового засідання.
4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.
Суддя О.М. Спичак
The court decision No. 63759653, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/22488/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: