Court ruling № 63704521, 14.11.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/17839/16-ц

Провадження №2/200/4309/16

У Х В А Л А

«14» листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення грошового вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

«18» жовтня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення грошового вкладу.

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_4 було подано зустрічний позов про визнання недійсним Свідоцтва про права на спадщину за заповідальним розпорядженням, виданого державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 13.08.2008 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала, щодо прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заявлений зустрічний позов та просила обєднати його з первісним.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали зустрічного позову та надані відповідачем документи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 124 ЦПК України.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе приєднати до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_3про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 31, 123,124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву відповідача ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_3про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення грошового вкладу.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску