Court ruling № 63673483, 23.12.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" грудня 2016 р.Справа № 916/2580/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Головея В.М.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 05 грудня 2016 року

по справі № 916/2580/16

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 13 822,52 грн.

в с т а н о в и в :

20.12.2016 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 05 грудня 2016 року по справі № 916/2580/16 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 13 822,52 грн.

Зазначена апеляційна скарга 22.12.2016 року отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Так, при зверненні скаржника до суду ним при подачі апеляційної скарги, порушені приписи частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирав чинності з 01.11.2011 року.

Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 22.05.2015 року № 484-VIII ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.09.2015 року.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплату судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ «Про судовий збір».

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а саме у:

- розірвання Договору оренди нежитлового приміщення № 110/35 від 28.07.2006 , зареєстрований 05.02.2008 № 040853400002;

- виселення ФОП ОСОБА_2 з нежитлового приміщення

З наведеного випливає, що апеляційні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 носять подвійний немайновий характер, а тому апелянт за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду мав сплатити судовий збір у сумі 3031,60 грн., виходячи з розрахунку: (1378 х 2 (вимоги немайнового характеру) = 2 756 грн. судовий до суду першої інстанції; 2 756 грн. х 110 % = 3031,60 грн.), а не у сумі 1 520 грн. як було зроблено скаржником.

Відповідно до пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункт 3), скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено (пункт 4).

Враховуючи наведене та керуючись пунктами 3, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, скаржнику без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 916/2580/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей