Court ruling № 63673482, 23.12.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" грудня 2016 р.Справа № 11-29/176-07-4002Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Філінюк І.Г., Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДУКЛА

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.12.2016р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДУКЛА на бездіяльність посадової особи органу ДВС під час виконання судового рішення

у справі № 11-29/176-07-4002

за позовом Південного регіонального виробничо комерційного відділення концерну УКРАГРОТЕХСЕРВІС

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА імені ОСОБА_1

2)Товариства з обмеженою відповідальністю ДУКЛА

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА імені ОСОБА_1

до відповідача: Південного регіонального виробничо комерційного відділення концерну УКРАГРОТЕХСЕРВІС

за участю: прокуратури Одеської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2016р. у справі № 11-29/176-07-4002 відмовлено ТОВ «Дукла» у задоволенні скарги на бездіяльність посадової особи органу ДВС.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «Дукла» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити скаргу ТОВ «Дукла» на бездіяльність посадової особи органу ДВС під час виконання судового рішення у даній справі у повному обсязі.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, виходячи з наступного.

При цьому, відповідно до листів Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 03.03.2015 року №06-12/425-1790 та від 28.01.2016 року №06-08/218-590 застосовуються наступні реквізити:

отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса,

код ЄДРПОУ отримувача: 38016923,

банк отримувача: ГУ ДКС України в Одеській області,

МФО 828011,

№ рахунку 31217206782002,

код бюджетної класифікації 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Проте, як вбачається із доданої до апеляційної скарги копії платіжного доручення від 09.12.2016р. № 17623 судовий збір у розмірі 1378 грн. скаржником сплачено на реквізити Вищого господарського суду України, а саме:

рахунок отримувача: 31211254700007;

код отримувача: 38004897;

отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

МФО отримувача: 820019.

Окрім того, в графі «Призначення платежу» цього платіжного доручення вказується: «судовий збір за подання касаційної скарги на постанову ОАГС від 24.11.2016р. у справі №11-29/176-07-4002»

Відповідно до п.п.2.4 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України Законом передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України (частина перша статті 9).

Відповідно до ст.92 ГПК України перегляд за апеляційною скаргою рішень та ухвал місцевого господарського суду здійснює апеляційний господарський суд, повноваження якого поширюються на територію знаходження відповідного місцевого господарського суду.

Відповідно до п.п. 2.21,2.22 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Як вже зазначалося вище, згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам, третій особі) у справі.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ТОВ «Дукла» подана без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДУКЛА з доданими до неї документами повернути без розгляду по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Філінюк І.Г.

ОСОБА_2