Court ruling № 63661620, 21.12.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спекл» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2954/ed_2016_10_05/pravo1/T052747.html?pravo=1> України (далі - КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_10_05/pravo1/T052747.html?pravo=1>).

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2954/ed_2016_05_19/pravo1/T052747.html?pravo=1>, 239 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2016_05_19/pravo1/T052747.html?pravo=1> та 239 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2016_05_19/pravo1/T052747.html?pravo=1>1 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1431/ed_2016_05_19/pravo1/T052747.html?pravo=1>КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1431/ed_2016_05_19/pravo1/T052747.html?pravo=1>.

До заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1> (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_05_22/pravo1/T150484.html?pravo=1> який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1> - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Крім цього, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_05_22/pravo1/T150484.html?pravo=1> зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Також, всупереч вимогам статті 2391 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1432/ed_2016_10_05/pravo1/T052747.html?pravo=1>КАС до заяви не додано належним чином завірену копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року, про перегляд якої подано заяву.

Крім цього, всупереч вимогам статі 239 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2016_10_05/pravo1/T052747.html?pravo=1> КАС, представником ДПІ не додано до заяви належним чином оформлений документ про свої повноваження.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2016_10_05/pravo1/T052747.html?pravo=1>2 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1432/ed_2016_10_05/pravo1/T052747.html?pravo=1>КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1432/ed_2016_10_05/pravo1/T052747.html?pravo=1> слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2016_10_05/pravo1/T052747.html?pravo=1>2 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1432/ed_2016_10_05/pravo1/T052747.html?pravo=1>КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1432/ed_2016_10_05/pravo1/T052747.html?pravo=1>).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2016_06_02/pravo1/T161402.html?pravo=1>, статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_10_05/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 15 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін