Дело № 1-279\08 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 июля 2008 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Сурковой В.П.,
при секретаре Владыченко И.В.,
с участием прокурора Манько С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося 26.08.1976 года в г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 в период времени с 30.05.2007 года по 05.07.2007 года умышленно совершил ряд краж чужого имущества.
Так, 30.05.2007 года примерно в 23 часа 50 минут в подъезде дома № 22 по ул. Авраменко в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил 3 секции почтовых ящиков, причинив ЖЭУ-26 материальный ущерб на сумму 1643 грн. 36 коп.
В ночь с 06.06.2007 года на 07.06.2007 года возле дома № 72 по ул. Пищевой в г. Запорожье, действуя тем же способом, похитил два металлических люка с канализационных колодцев стоимостью 526 грн. 50 коп. за один люк, причинив ущерб ЖЭУ-60 на общую сумму 1125 грн.
В ночь с 07.06.2007 года на 08.06.2007 года возле дома № 38 по ул. Кузнецова в г. Запорожье, действуя тем же способом похитил два металлических люка с канализационных колодцев, причинив ущерб ЖЭУ-60 на общую сумму 1125 грн.
В ночь с 09.06.2007 года на 10.06.2007 года возле дома № 36-б по ул. Кузнецова в г. Запорожье, действуя тем же способом, похитил два металлических люка с канализационных колодцев, причинив ЖЭУ-60 ущерб на общую сумму 1125 грн.
В ночь с 12.06.2007 года на 13.06.2007 года возле дома № 19 по ул. Кузнецова в г. Запорожье, действуя тем же способом, похитил два металлических люка с канализационных колодцев, причинив ЖЭУ-60 ущерб на общую сумму 1125 грн.
В ночь с 01.07.2007 года на 02.07.2007 года возле дома № 21-а по ул. Кузнецова в г. Запорожье, действуя тем же способом, похитил два металлических люка с канализационных колодцев, причинив ущерб ЖЭУ-60 на общую сумму 1125 грн.
В ночь с 04.07.2007 года на 05.07.2007 года возле дома № 72 по ул. Пищевой в г. Запорожье, действуя тем же способом, похитил два металлических люка с канализационных колодцев, причинив ущерб ЖЭУ-60 на общую сумму 1125 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением в период времени с 30.05.2007 года по 05.07.2007 года совершал кражи, похищенное имущество сдавал на пункт приема металла, деньги тратил на личные нужды, иски признает, раскаивается в содеянном.
С согласия участников судебного разбирательства и в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд не исследовал доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданских исков, которые никем не оспаривались.
Виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений достоверно подтверждена совокупностью доказательств.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 по эпизоду от 30.05.2007 года квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), по остальным эпизодам – по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку в соответствии со ст. 32 УК Украины совершение тождественных действий образуют один состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 185 УК Украины не требует.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, стоимость похищенного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
ОСОБА_1 раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу, давая правдивые показания, характеризуется по месту жительства положительно.
КП «ПРЭЖО № 3» заявило гражданский иск на сумму 1643 грн. 36 коп., КП «ПРЭЖО № 10» - на сумму 8100 грн.
Иски подлежат удовлетворению, поскольку признаны подсудимым, подтверждены материалами дела (л. д. 27, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 46).
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически появляться для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КП «ПРЭЖО № 3» в счет возмещения материального ущерба 1643 грн. 36 коп. на р\с № 26001041800001 в АКБ «Индустриалбанк», МФО 313849, код ОКПО 05478640.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КП «ПРЭЖО № 10» в счет возмещения материального ущерба 8100 грн. на р\с № 26009038310001 в АКБ «Индустриалбанк», МФО 313849, код ОКПО 24517860.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: четыре фрагмента металлических крышек канализационных люков, находящиеся на хранении в Шевченковском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, передать по принадлежности – КП «ПРЭЖО № 10».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - В.П. Суркова
The court decision No. 6366104, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-279\08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: