Дело № 1-305/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 сентября 2009 года
Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Акуленко В.В.
при секретаре Кириченко Е.С.
с участием прокурора Бойченко Ю.В.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее судимого приговором данного суда от 25 ноября 1998 года, по ст.ст. 140 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.2, 81 ч.2, 17 ч.2, 81 ч.2, 142 ч.3, 89 ч.2, 222 ч.1 и 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 13 марта 2003 года условно – досрочно на 2 года 3 месяца 9 дней по постановлению Краснолучского горсуда Луганской области от 5 марта 2003 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2 в 2006 году проживал в гражданском браке с потерпевшей ОСОБА_1, без регистрации, в ее квартире по адресу: г. Снежное, ул. Советская, 71/20.
10 июня 2006 года, примерно в 03 часа 40 минут он находился по указанному выше адресу, где между ним и ОСОБА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к ней, возникла словесная ссора. В ходе ссоры ОСОБА_2В действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений, нанес ей несколько ударов рукой по лицу, отчего она упала на пол, а он, продолжая приводить в исполнение свой преступный умысел, стал избивать лежащую на полу потерпевшую, нанося ей удары ногами по всему телу. В результате умышленных противоправних действий подсудимого потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения:
- кровоизлияние в склеру левого глаза; множественные кровоподтеки лица и конечностей, относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям;
- закрытый перелом костей носа и сотрясение головного мозга, относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок от одной до трех недель;
- закрытый перелом 10-го ребра справа; открытый двусторонний перелом нижней челюсти, осложнившийся нагноившейся гематомой в левой подчелюстной области, относящиеся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня,
после чего, подсудимый ОСОБА_2 самостоятельно прекратил свои противоправные действия.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных и проанализированных в судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаявшись в содеянном суду пояснил, что действительно 10 июня 2006 года, примерно в 03 часа 40 минут, он находился по месту жительства своей сожительницы ОСОБА_1 по адресу: г.Снежное, ул.Советская, 71/20, где между ним и ОСОБА_1 возникла ссора, причиной которой стала его ревность к потерпевшей. В ходе ссоры он нанес несколько ударов рукой по лицу ОСОБА_1, отчего последняя упала на пол, а он стал избивать лежащую на полу ОСОБА_1, нанося ей удары ногами по всему телу, а когда увидел на лице ОСОБА_1 кровь, то прекратил ее бить, отвел в ванную комнату, умыл и отвез в больницу, где ей была оказана помощь.
Согласно заключения СМЭ и дополнительной СМЭ потерпевшей ОСОБА_1, в результате действия твердых тупых предметов, были причинены:
- кровоизлияние в склеру левого глаза; множественные кровоподтеки лица и конечностей, относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям;
- закрытый перелом костей носа и сотрясение головного мозга, относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок от одной до трех недель;
- закрытый перелом 10-го ребра справа; открытый двусторонний перелом нижней челюсти, осложнившийся нагноившейся гематомой в левой подчелюстной области, относящиеся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня.
Обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_1 телесные повреждения, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ею и обвиняемым ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д.60,65).
Другие доказательства в судебном заседании не исследовались, поскольку стороны не оспаривают фактические обстоятельства совершения преступления, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, форма вины, при этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализ, собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, поскольку он умышленно причинил средней тяжести телесные повреждения, не являющиеся опасными для жизни и не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, однако повлекшие длительное расстройство здоровья.
Как личность, подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно (л.д.123,127,148).
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные характеризующие его как личность, рецидив преступлений как обстоятельство отягчающее наказание, его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие в раскрытии преступления, как обстоятельства смягчающие наказание, кроме того, к таким обстоятельствам суд относит то, что подсудимый добровольно прекратив свои противоправные действия, сразу же отвез потерпевшую в больницу, где ей оказали первую медицинскую помощь.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением в отношении него ст.ст.75,76 ч.1 п.3,4 УК Украины, так как это наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В ходе досудебного следствия прокурором г.Снежное заявлены иски о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_1 в пользу ЦГБ г.Тореза на сумму 734,94 грн. и ЦГКБ № 1 г.Донецка на сумму 589,68 грн. Стоимость лечения подтверждена справками медучреждений (л.д.68,71), поэтому на основании ст. 93-1 УПК Украины иски прокурора подлежат полному удовлетворению.
Вещественные доказательства к делу не приобщались, гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 ч.1 п.3,4 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенную на него обязанность – сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и периодически являться в указанную инспекцию для регистрации.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ЦГКБ № 1 г.Донецка 589,68 грн. на р/с 35417005002159 в УГК Донецкой области, ОКПО 26288895, МФО 834016, а в пользу ЦГБ г.Тореза 734,94 грн. на р/с 35414010002084 в УГК г.Тореза, ОКПО 01991257, МФО 834016.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи апелляции через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему его копии.
Председательствующий
The court decision No. 6364745, Snizhne City Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.09.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-305/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: