Court ruling № 63627870, 22.12.2016, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"22" грудня 2016 р. Справа № 363/548/16-ц

У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 грудня 2016р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача кредитних послуг і розірвання кредитних договорів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16.11.2016 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 752/18007/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним, просив суд запинити провадження у цивільній справі, яка перебуває в провадженні Вишгородського районного суду Київської області № 363/548/16-ц до вирішення по суті та набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки в обох справах оспорююється нарахування заборгованості за Договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії №10-29/3387 від 11.05.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження у цій справі, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК Українисуд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 .ч. 1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що предметом спору у вказаних справах є один і той же Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/3387 від 11.05.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк"

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у справі, оскільки від рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/18007/16-ц залежить вирішення даної справи.

Керуючись ч.1 п. 4 ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 363/548/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача кредитних послуг і розірвання кредитних договорів до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва № 752/18007/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Б. Баличева