Court ruling № 63622729, 23.12.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
23.12.2016
Case No.
643/4447/15-к
Document №
63622729
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 643/4447/15-к

Номер провадження 1-кп/643/856/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

суддів: Крівцова Д.А., Ференчук О.В.,

за участю: секретаря Сиротенко О.Є.,

прокурора Максюк О.О., Шалімової О.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження: №42014220000000242, №1201522043000084, №12015220010000056,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень:

ОСОБА_5 за ст. 307 ч. ч. 2,3 ст. 15 ч. 3 ст. 311 ч. 2 ст.28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 2,3 КК України,

ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 3 ст. 18 ч. 3, ст. 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шалімова О.М. у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1

Прокурор Максюк О.О. підтримала клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження тримання під вартою ОСОБА_1 Просять відмовити у продовженні тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на підставі того, що останній перебуває у СІЗО з 31.08.2010 по 16.12.2013 (3 роки 3 місяці 17 діб), з 06.10.2014 по 27.10.2014 (3 роки 3 місяці 17 діб), а також на домашньому арешті з 27.10.2014 по 03.01.2015. Крім того, по кримінальному провадженню №12015220010000056: з 11.06.2015 по теперішній час, тобто 1 рік 6 місяців 12 діб. Тобто, на цей час ОСОБА_1 відбув 4 роки 10 місяців 21 добу у СІЗО.

Інші учасники залишили клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників, оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, встановив, що ухвалою суду від 12.06.2015 року відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який рахується з 11.06.2015 року, по кримінальному провадженню №12015220010000056, що станом на 23.12.2016 року становить 1 рік 6 місяців 12 діб, інші відомості в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, всупереч засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, суду станом на час розгляду вказаного питання не надано докази, які б підтверджували факт попереднього увязнення ОСОБА_1 протягом строку, зазначеного захисником.

За таких обставин, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_1 під вартою на підставі наявних доказів, суд позбавлений можливості встановити, що ОСОБА_1 дійсно перебуває під вартою протягом 4 років 10 місяців 21 доби.

Вислухавши учасників, оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд встановив, що обвинувачений неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, при цьому обвинувачується у вчинені декількох епізодів кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 під час розгляду справи, приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд розяснює обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику, що вони не позбавлені права надавати докази на підтвердження своїх вимог та повторно заявити клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись статтею 331 КПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 на 60 днів по 20 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань №27 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

Судді: Д.А.Крівцов

ОСОБА_9

Часті запитання

Який тип судового документу № 63622729 ?

Документ № 63622729 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63622729 ?

Дата ухвалення - 23.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63622729 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63622729 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63622729, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 63622729, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 63622729 refers to case No. 643/4447/15-к

This decision relates to case No. 643/4447/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63622728
Next document : 63622730