СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2560/16-ц
Провадження№ 2/306/1108/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заявив цивільній справі без руху до виправлення недоліків
16.12.16 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль марки SKODA FABIA, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов ТМВРW16Y143895390 та зняти арешт з вказаного автомобіля, накладеного відділом ДВС Іршавського РУЮ в Закарпатській області.
Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано до матеріалів справи доказів, на які посилається позивач, не зазначено сторону щодо якої позивач заявляє вимоги про зняття арешту з автомобіля, позовна заява не підписана позивачем, а також позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України Про судовий збір, а також не наведено підстав для відстрочки оплати судового збору.
Як роз"яснено в п. п. 1 постанови № 10 пленуму ВССУ "Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 25.09.2015 року, якщо позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами, то судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги, то позивачу необхідно ще сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. за заявлену вимогу щодо зняття арешту з автомобіля.
Судовий збір необхідно оплатити на рахунок:
Банк: ГУДКСУ у Закарпатській області
МФО: 812016
Одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район/22030101
ЄДРПОУ одержувача: 37916934
р/р № 31212206700233
Відповідно до ст.120 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Окрім того, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, додані до позовної заяви копії письмових доказів - належним чином не завірені (відповідно до ст. 64 ч. 2 ЦПК України - письмові докази, як правило, подаються в оригіналі).
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту - слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачуі та вважати її не поданою.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 63531393, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 306/2560/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: