Court ruling № 63507095, 20.12.2016, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
20.12.2016
Case No.
349/1268/16-ц
Document №
63507095
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 349/1268/16-ц

Провадження № 2/349/548/16

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодуваня в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:

МТСБУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодуваня в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в сумі 45 169, 86 грн.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 28.11.2016 року, 20.12.2016 року не прибув, направив на адресу суду письмове клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не прибув повторно і не повідомив суд про причини своєї неявки у судові засідання.

Пунктом 4 ч.1 ст.169 ЦПК України передбачено, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то суд відкладає розгляд справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно довідки, виданої Рогатинським районним сектором УДМС в Івано-Франківській області в с.Юнашків Рогатинського району проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ОСОБА_1, як зазначено у позовній заяві, постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 року. Позивач ставить питання про стягнення з відповідача 46009, 86 грн. боргу, до позовної заяви долучено два платіжні доручення про перерахування 840 грн. за послуги аварійних комісарів та 22 584, 93 грн. страхового відшкодування, які належним чином не завірені (відсутній відтиск печатки)до позовної заяви не долучено документ, який підтверджує право власності ОСОБА_2 на пошкоджений транспортний засіб "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_1.

На підставі наведеного та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи (отримання додаткових письмових доказів) суд приходить до висновку про необхідність визнати участь представника позивача обовязковою.

Керуючись ст. ст. 168, 169 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Участь представника позивача у судовому засіданні в справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодуваня в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою визнати обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 11 січня 2016 року. Про день, час , місце судового засідання відповідачу направити повістку, позивачу копію даної ухвали.

Головуючий: О.О.Лошак

Часті запитання

Який тип судового документу № 63507095 ?

Документ № 63507095 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63507095 ?

Дата ухвалення - 20.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63507095 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63507095 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63507095, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 63507095, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 63507095 refers to case No. 349/1268/16-ц

This decision relates to case No. 349/1268/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63474971
Next document : 63507099