Court ruling № 63503218, 19.12.2016, Kyiv City Court of Appeal

Апеляційний суд міста Києва

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, тел./факс 284-15-77

Справа № 22-ц/796/11993/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Колдіна О.О.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Інспекція з питань у справах захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, 12 липня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, не була присутня в судовому засіданні, а про ухвалу про відкриття провадження дізналась лише 12.07.2016 року з сайту Судової влади України після ознайомлення з повним текстом рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу в порядку до ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, яка надсилалась апелянту 17.08.201 року, 5.10.2016 року та 7.11.2016 року на зазначені в скарзі адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, повертались з відмітками пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» та «не проживає».

Слід також зазначити, що ОСОБА_1 отримувала пошту за вказаними адресами, що підтверджується матеріалами справи (а/с 199).

Крім того, на Офіційному веб-порталі Апеляційного суду м. Києва було розміщено оголошення про залишення апеляційної скарги без руху та викладено текст ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року (а/с 232, 233).

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки, ОСОБА_1 не уточнила свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, то копія ухвали про усунення недоліків була направлена на останні відомі суду адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 не звернулася до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення на виконання вимог ухвали суду.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

Ухвалила :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Інспекція з питань у справах захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.