Справа № 157/1873/16-ц
Провадження №2/157/466/16
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м. Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міського голови ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок, визнання незаконними дій посадової особи та зобовязання вчинити певні дії
в с т а н о в и в :
У грудні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право на завершення приватизації земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га за адресою: вул. Спиридона Гнатюка, 43, с. Підциря Камінь-Каширського району, та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1300 га за цією ж адресою, які до дня смерті належали покійному чоловікові ОСОБА_3 на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради № 4/6 від 27 грудня 1995 року, який помер 14 квітня 1997 року; визнати неправомірними дії Камінь-Каширського міського голови ОСОБА_2 щодо відмови підписати проекти технічної документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га та меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1300 га за вказаною адресою, і зобовязати його на протязі пяти днів з дня вступу рішення в законну силу погодити (підписати та скріпити печаткою міської ради) технічну документацію, виготовлену сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_4 в лютому 2016 року із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі позивачці в с. Підциря по вул. Спиридона Гнатюка, 43, на території Камінь-Каширської міської ради з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1300 га, а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір та на її користь судові витрати, повязані з правовою допомогою адвоката.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.
За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127, 128 ЦПК України
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міського голови ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок, визнання незаконними дій посадової особи та зобовязання вчинити певні дії.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 11 січня 2017 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Антонюк
The court decision No. 63483979, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 157/1873/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: