336/7503/16-а
Пр. 2-а/336/381/2016
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора третьої роти другого батальйону УПП м. Запоріжжя лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 158407 від 14.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора третьої роти другого батальйону УПП м. Запоріжжя лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 158407 від 14.11.2016 року.
Ознайомившись з адміністративним позовом, суддя встановив, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України за наступними підставами:
Як встановлено ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір»,за подання заяв,скарг до суду на всій території України справляється судовий збір,платниками якого є,зокрема,громадяни України,які звертаються до суду.
Статтями 3,4 цього ж Закону встановлено,що судовий збір справляється за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі,встановленої законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява подається до суду.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік»,на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено у розмірі 1378 гр. на місяць.
Позивачем квитанції про сплату судового збору до позову не долучено, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору у суду відсутні.
Перевіряючи зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд встановив, що відомості про зарахування суми судового збору до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі, відсутні, відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору не звільнений.
Виходячи із зазначених вище приписів законодавства, сплаті підлягає судовий збір в сумі 551,20 грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31218206700009, ЄДРПОУ 38025367, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, найменування установи банку ГУ ДКС у Запорізькій області.
За наявності вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження по справі не може бути відкрито, позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», для позовних заяв немайнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора третьої роти другого батальйону УПП м. Запоріжжя лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 158407 від 14.11.2016 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена у пятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Голубкова М.А.
The court decision No. 63463679, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 336/7503/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: