ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"16" грудня 2016 р. Справа № 922/3097/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Камишева Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3360Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року в справі № 922/3097/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Іскра», м. Львів,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Балаклея Харківської області,
про стягнення 151624,00 грн,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.2016 у справі № 922/3097/16 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 151624,00 грн заборгованості та 2274,36 грн судового збору.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове рішення в справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 150989,00 грн., задовольнити вимоги про стягнення заборгованості в сумі 635,00 грн. та здійснити розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.
Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
У підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідач надав копію квитанції № 131D4E2033 від 12.12.2016 на суму 2501,80 грн., яка не являється належним доказом сплати судового збору в установленому порядку, оскільки судовий збір сплачено за невірно вказаними реквізитами, а саме: невірно вказано номер рахунку отримувача - № 31215206783003, який відкрито для сплати судового збору при зверненні до Господарського суду Харківської області.
На виконання ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду сплачується із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України по наступним реквізитам: отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова; код отримувача коштів (код ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - № 31216206782003; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Таким чином апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір по квитанції № 131D4E2033 від 12.12.2016 на суму 2501,80 грн. за невірно вказаними реквізитами, а саме: невірно вказано номер рахунку отримувача № 31215206783003, який відкрито для сплати судового збору при зверненні до Господарського суду Харківської області, замість № 31216206782003, відкритого для сплати судового збору при зверненні до Харківського апеляційного господарського суду.
Вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї документи, в т.ч.: копію квитанції № 131D4E2033 від 12.12.2016 на суму 2501,80 грн. на 1 арк.; копію опису вкладення до цінного листа на 1 арк.; всього на 50 аркушах.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 50 арк.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Камишева Л.М.
The court decision No. 63447662, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/3097/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: