ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"13" грудня 2016 р.Справа № 922/3962/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання
розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок", м. Харків про стягнення 52.277,13грн. за участю представників:
позивач - ОСОБА_1, довіреність №14-88 від 18.04.2014р.;
відповідач - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
18.11.2016р. ПАТ НАК Нафтогаз України звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Будівельний торговий будинок" про стягнення 52.277,13грн. заборгованості, з яких 33.894,94грн. основний борг, 14.030,27грн. пеня, 1.062,18грн. 3% річних, 3.289,74грн. інфляційні втрати. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем у 2016 році умов договору від 21.12.2015р. №2301/16-ТЕ(Т)-32 купівлі-продажу природного газу, зокрема, в частині здійснення оплати за переданий газ у строк передбачений пунктом 6.1 договору, що в свою чергу стало підставою для нарахування пені на підставі п. 7.2 Договору та трьох відсотків річних і інфляційних втрат відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. В якості правових підстав вказує на норми ст.ст. 11-16, 258, 525, 526, 530, 611, 625, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 216-217, 231, 264-265 ГК України.
Позивача ПАТ "НАК "Нафтогаз України" позов підтримує. Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх з підстав наведених у позові., доказів витребуваних ухвалою суду від 21.11.2016р. не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, відзив на позов та доказів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав.
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
На підставі викладеного, враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2016 р. о 10:00
2. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.
5. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя ОСОБА_2/Справа №922/3962/16/
The court decision No. 63404537, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3962/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: