ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
13 грудня 2016 року Справа № 912/4013/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4013/16
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"
до відповідача ОСОБА_1 національного аграрного університету
про стягнення 98 756,73 грн.
ВСТАНОВИВ:
Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Олександрійського технікуму ОСОБА_1 національного аграрного університету на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованість за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 94 697,61 грн., 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України , в розмірі 283,49 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, в розмірі 3775,63 грн. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою від 31.10.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.11.16 об 11:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.
Ухвалою від 24.11.16 замінено неналежного відповідача по справі Олександрійський технікум ОСОБА_1 національного аграрного університету на належного відповідача ОСОБА_1 національний аграрний університет та відкладено розгляд справи №912/4013/16 на 19.12.16 на 10:00 год.
Під час здійснення дій по підготовці справи до розгляду в порядку норм ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд встановив, що позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі.
Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" заявлено до стягнення 98 756,73 грн. та сплачено 1 420,45 грн. судового збору відповідно до платіжного доручення № 60032 від 21.10.16.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).
Законом України "Про судовий збір" встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору за подання позовних заяв до господарських судів: із позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати визначається у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").
Таким чином, позивач згідно поданої позовної заяви мав сплатити судовий збір в розмірі 1,5% від 98 756,73 грн., що становить 1481,35 грн.
Однак, Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" до позовної заяви додано платіжне доручення № 60032 від 21.10.16, згідно якого сплачено судовий збір лише в сумі 1420,45 грн.
Викладене свідчить про недоплату судового збору та порушення законодавчих вимог щодо необхідності сплати судового збору у встановленому розмірі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зобов'язати позивача у строк до дня судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви по справі № 912/4013/16 у повному обсязі.
Копії ухвали надіслати позивачу: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а; відповідачу: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, площа Соборна, буд. 8/1.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Макаренко
The court decision No. 63404022, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 912/4013/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: