Court ruling № 63404017, 13.12.2016, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 912/4195/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4195/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 2813 від 01.11.16;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконними дії відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 42,3765 га, розташовану на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, разом із кадастровим номером НОМЕР_1;

- визнати незаконними дії відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області щодо державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, як утворених в результаті поділу земельної ділянки площею 42,3765 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1;

- зобов'язати відділ держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області вчинити дії щодо поновлення в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 42, 3765 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, разом із кадастровим номером НОМЕР_1;

- стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою від 15.11.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, судове засідання призначено на 13.12.16 об 11:00 год, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою від 24.11.16 прийнято та призначено до розгляду разом із розглядом справи № 912/4195/16 заяву ФОП ОСОБА_1 від 21.11.16 про забезпечення позову.

У судовому засіданні 13.12.16 представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів, зокрема, відзиву на позов, не подав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участі свого представника у судовому засіданні 13.12.16 не забезпечила, витребуваних господарським судом документів не надала, натомість направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване участю представника управління у розгляді іншої судової справи.

Однак, до поданого клопотання не додано доказів, які б підтверджували перебування представника третьої особи у іншому судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 28 Господарського процесуального кодексу України не обмежує сторін у виборі своїх представників. За наведеною нормою право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи про наділення повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

У зв'язку з викладеним, зазначені в клопотанні про відкладення розгляду справи обставини неможливості явки представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання 13.12.2016 не розцінюються судом як поважні та нічим документально не підтверджені.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що як зазначено в пункті 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, господарський суд відхиляє подане третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи та звертає увагу останнього на неприпустимість зловживань своїми процесуальними правами і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу та право господарського суду здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Водночас, враховуючи неподання відповідачем та третьою особою витребуваних ухвалою від 15.11.16 документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 912/4195/16 на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та повторно зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати витребувані ухвалою від 15.11.16 документи.

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 912/4195/16 до 26.12.2016 на 11:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Повторно зобов'язати учасників судового процесу у строк до 09.12.16 надати суду:

відповідача: відзив на позов, докази направлення копії відзиву на адресу позивача та третьої особи; всі матеріали, які послужили підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки; всі матеріали документації із землеустрою на земельні ділянки, як утворених в результаті поділу земельної ділянки;

третю особу: письмові пояснення по суті спору; всі матеріали розгляду питань щодо поділу земельної ділянки; всі матеріали розгляду питань затвердження документації із землеустрою за рахунок поділу земельної ділянки;

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (АДРЕСА_1); представнику позивача (АДРЕСА_2); відповідачу (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Тесленка, 51); третій особі (25030, м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Академіка Корольова, 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко