ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"13" грудня 2016 р. Справа № 907/618/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бирть", Закарпатська область, Тячівський район, с.Лопухів
до відповідача державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", Закарпатська область, Тячівський район, с.Лопухів
про зобов"язання передати згідно договору купівлі - продажу необробленої деревини на аукціонних торгах № 2/349 від 04.03.2016 необроблену деревину загальною вартістю 276322,01 з урахуванням податку на додану вартість, а саме:
- пиловник, Ялину, сорту 2, діаметром 20-25 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 770,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 155,023 м 3;
- пиловник, Ялину, сорту 3, діаметром 20-25 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 725,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 63,347 м 3;
- пиловник, Ялину, сорту 3, діаметром 20-25 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 720,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 26,130 м 3;
- пиловник, Ялину, сорту 1, діаметром 26-35 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 905,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 22,335 м 3;
- пиловник, Ялину, сорту 3, діаметром 26-35 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 790,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 6,215 м 3;
- пиловник, Ялину, сорту 1, діаметром 36 і більше сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 950,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 33,688 м 3;
- пиловник, Ялину, сорту 2, діаметром 14-19 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 685,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 38, 977м 3;
- пиловник, Ялину, сорту 1, діаметром 20-25 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 845,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 1,387 м 3;
- пиловник, Ялину, сорту 2, діаметром 36 і більше сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 860,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 7,255 м 3;
-техсировину, Ялину, діаметром 26 і більше сантиметрів, довжиною 1-6 метрів по ціні 420,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 2,326 м 3;
стягнення суми 39790,25 грн. пені ( з урахуванням поданої в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяви про збільшення позовних вимог)
Головуючий суддя – Івашкович І.В.
Суддя – Андрейчук Л.В.
Суддя – Журавчак Л.С.
розглянувши матеріали справи,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.12.2016 по справі №907/618/16 призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 09.12.2016 №02-02/243/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/618/16.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів до складу колегії по розгляду справи № 907/618/16 (головуючий суддя Івашкович І.В.) введено суддів Андрейчука Л.В. та Журавчак Л.С.
За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді Івашкович І.В., судді Андрейчука Л.В., судді Журавчак Л.С. приймає справу №907/618/16 до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.
Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Справу 907/618/16 прийняти до провадження.
2. Розгляд справи призначити на "11" січня 2017 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.
3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
4. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
Головуючий суддя Івашкович І.В.
Суддя Андрейчук Л.В.
Суддя Журавчак Л.С.
The court decision No. 63403347, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 907/618/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: