Court ruling № 63346239, 09.12.2016, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
09.12.2016
Case No.
242/5522/16-ц
Document №
63346239
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

242/5522/16-ц

2/242/1844/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Селидове 09 грудня 2016 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОК «Заміський клуб» до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкод в введенні в експлуатацію обєкту шляхом звільнення приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про зобовязання не чинити перешкод в введенні в експлуатацію обєкту шляхом звільнення приміщення.

Як вбачається з позовної заяви та копії доданих до неї документів представник позивача просить зобовязати відповідача ОСОБА_1 не чинити перешкод в введенні в експлуатацію обєкту шляхом звільнення обєкту незавершеного будівництва № 31а кв. 3 по вул. Овочева в с. Чубинське, Бориспільського району Київської області.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально та у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при обєднанні позовів, на один з яких поширюється дія правил про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Із доданих до позовної заяви документів документально підтверджено місцезнаходження нерухомого майна на території Бориспільського району Київської області, тобто поза юрисдикцією Селидівського міського суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4, ч.3, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОК «Заміський клуб» до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкод в введенні в експлуатацію обєкту шляхом звільнення приміщення повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 63346239 ?

Документ № 63346239 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63346239 ?

Дата ухвалення - 09.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63346239 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63346239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63346239, Selydove City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 63346239, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 63346239 refers to case No. 242/5522/16-ц

This decision relates to case No. 242/5522/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63346217
Next document : 63387268