Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/124/2016 Справа № 641/9892/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 55.1/АЄ-002.07.2 від 25.06.2007 в розмірі 26763,51 доларів США та 42369,32 грн., відшкодувати судові витрати.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі економічної (бухгалтерсько-фінансової) експертизи з метою визначення суми боргу за договором з врахуванням процентів та штрафних санкцій.
Представник позивача ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, вважав його безпідставним, спрямованим на затягування розгляду справи, просив в задоволенні вказаного клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі економічну (бухгалтерсько-фінансову) враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом еспертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 133, 135, 143, 144 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про призначення у справі економічної (бухгалтерсько-фінансової) експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором економічну (бухгалтерсько-фінансову) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.1. Чи відповідають розрахунки основного боргу за кредитним договором №55.1/АЄ-002.07.2 від 25.06.2007, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та Вьюннік (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) А.М. станом на 25.09.2015 умовам договору та чи підтверджуються вони первинними документами?
2.Яка фактична сума основного боргу ОСОБА_1 за кредитним договором № 55.1/АЄ-002.07.2 від 25.06.2007, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та Вьюннік (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) А.М. станом на 25.09.2015 року?
3.Чи є вірними розрахунки ПАТ «Родовід Банк» процентів та штрафних санкцій за кредитним договором № 55.1/АЄ-002.07.2 від 25.06.2007, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та Вьюннік (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) А.М. станом на 25.09.2015 року?
4.Яка фактична сума заборгованості процентів та штрафних санкцій за кредитним договором № 55.1/АЄ-002.07.2 від 25.06.2007, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та Вьюннік (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) А.М. станом на 25.09.2015 року?
5.Яка загальна сума боргу з врахуванням процентів та штрафних санкцій підлягає стягненню з ОСОБА_4 за кредитним договором № 55.1/АЄ-002.07.2 від 25.06.2007 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та Вьюннік (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) А.М. станом на 25.09.2015 року?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641//9892/15-ц.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя -ОСОБА_5
The court decision No. 63329344, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 641/9892/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: