Court ruling № 6328474, 14.05.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.05.09 р. Справа № 20/420

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпивозбут”, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення 86149,68 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від ВДВС не зявився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпивозбут”, м.Донецьк, із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення 86149,68 грн. за договором на поставку пивобезалкогольної продукції від 03.01.2005р., з яких 21537,42 грн. сума основного боргу, 64612,26 грн. штраф.

Рішенням суду від 06.02.2007р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпивозбут”, м.Донецьк, до Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, задоволені повністю.

Відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку звернувся до суду із заявою № 1918/156/9-57 від 27.02.2009р., у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпивозбут”, м.Донецьк ЄДРПОУ 32084909 на Товариство з обмеженою відповідальністю „Сніговик-2005” ЄДРПОУ 33621458. В обґрунтування своєї заяви надав суду копію наказу господарського суду Донецької області № 20/420 від 16.04.2007р.; постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2007р.; протокол зборів засновників ТОВ „Сніговик-2005” № 3 від 12.09.2007р.; протокол зборів засновників ТОВ „Укрпивозбут” № 9 від 12.09.2007р.; протокол зборів засновників ТОВ „Сніговик-2005” та ТОВ „Укрпивозбут” № 3-9 від 12.09.2007р.

Позивач по справі до судового засідання не зявився, своїх заперечень або погодження стосовно заяви ВДВС суду не надав.

Згідно ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

За змістом даної норми, зміна боржника його правонаступником можлива лише у випадку його реорганізації.

Статтями 104 107 Цивільного кодексу України передбачено, що, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Згідно із ст. 51 Господарського кодексу України, підприємницька діяльність припиняється: з власної ініціативи підприємця; у разі закінчення строку дії ліцензії; у разі припинення існування підприємця; на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Порядок припинення діяльності підприємця встановлюється законом відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

В обґрунтування клопотання про заміну боржника у виконавчому провадженні суду надані протокол зборів засновників ТОВ „Сніговик-2005” № 3 від 12.09.2007р., протокол зборів засновників ТОВ „Укрпивозбут” № 9 від 12.09.2007р., протокол зборів засновників ТОВ „Сніговик-2005” та ТОВ „Укрпивозбут” № 3-9 від 12.09.2007р., які саме про собі не свідчать про завершення процедури реорганізації відповідача та взагалі про факт такої реорганізації.

Ухвалами суду від 11.03.2009р., від 09.04.2009р. суд зобовязував позивача по справі, відповідача по справі, ТОВ „Сніговик-2005” надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення по суті заяви, але документи про реорганізацію відповідача по справі у встановленому законом порядку суду не надані.

За даних обставин суд вважає за неможливе задоволення заяви ВДВС, оскільки наявні в матеріалах справи документи є недостатніми для підтвердження факту реорганізації відповідача та застосування приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

14.05.2009р. представник ТОВ „Сніговик-2005” надав суду заяву із клопотанням про перенесення судового засідання, яке призначене до слухання на 14.04.2009р. об 11:30 год., але суд у задоволенні заявленого клопотання відмовив, у звязку з тим, що відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 104-107 Цивільного кодексу України, ст. ст. 51, 59 Господарського кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку про заміну сторону у виконавчому провадженні стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпивозбут”, м.Донецьк ЄДРПОУ 32084909 на Товариство з обмеженою відповідальністю „Сніговик-2005” ЄДРПОУ 33621458, відмовити.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 5 прим.

1. позивачу по справі

2. відповідачу по справі

3. ВДВС

4. ТОВ „Сніговик-2005”

5. у справу

Вик. Марченко Ю.О.