ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
07.12.2016 Справа № 907/618/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бирть", Закарпатська область, Тячівський район, с.Лопухів
до відповідача державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", Закарпатська область, Тячівський район, с.Лопухів
про зобов"язання передати згідно договору купівлі - продажу необробленої деревини на аукціонних торгах № 2/349 від 04.03.2016 необроблену деревину загальною вартістю 276322,01 з урахуванням податку на додану вартість, а саме:
- пиловник, Ялину, сорту 2, діаметром 20-25 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 770,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 155,023 м 3;
- пиловник, Ялину, сорту 3, діаметром 20-25 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 725,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 63,347 м 3;
- пиловник, Ялину, сорту 3, діаметром 20-25 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 720,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 26,130 м 3;
- пиловник, Ялину, сорту 1, діаметром 26-35 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 905,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 22,335 м 3;
- пиловник, Ялину, сорту 3, діаметром 26-35 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 790,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 6,215 м 3;
- пиловник, Ялину, сорту 1, діаметром 36 і більше сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 950,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 33,688 м 3;
- пиловник, Ялину, сорту 2, діаметром 14-19 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 685,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 38, 977м 3;
- пиловник, Ялину, сорту 1, діаметром 20-25 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 845,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 1,387 м 3;
- пиловник, Ялину, сорту 2, діаметром 36 і більше сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 860,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 7,255 м 3;
-техсировину, Ялину, діаметром 26 і більше сантиметрів, довжиною 1-6 метрів по ціні 420,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 2,326 м 3;
стягнення суми 39790,25 грн. пені ( з урахуванням поданої в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяви про збільшення позовних вимог)
Головуючий суддя Івашкович І.В.
за участі представників:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 18.01.2016
від відповідача - ОСОБА_2, доручення №3 від 04.01.2016
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Бирть", Закарпатська область, Тячівський район, с.Лопухів звернулося з позовом до відповідача державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", Закарпатська область, Тячівський район, с.Лопухів про зобов"язання передати згідно договору купівлі - продажу необробленої деревини на аукціонних торгах № 2/349 від 04.03.2016 необроблену деревину загальною вартістю 276322,01 з урахуванням податку на додану вартість, а саме: пиловник, Ялину, сорту 2, діаметром 20-25 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 770,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 155,023 м 3; пиловник, Ялину, сорту 3, діаметром 20-25 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 725,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 63,347 м 3; пиловник, Ялину, сорту 3, діаметром 20-25 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 720,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 26,130 м 3; пиловник, Ялину, сорту 1, діаметром 26-35 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 905,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 22,335 м 3; пиловник, Ялину, сорту 3, діаметром 26-35 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 790,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 6,215 м 3; пиловник, Ялину, сорту 1, діаметром 36 і більше сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 950,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 33,688 м 3; пиловник, Ялину, сорту 2, діаметром 14-19 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 685,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 38, 977м 3; пиловник, Ялину, сорту 1, діаметром 20-25 сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 845,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 1,387 м 3; пиловник, Ялину, сорту 2, діаметром 36 і більше сантиметрів, довжиною 3-6,5 метрів по ціні 860,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 7,255 м 3; техсировину, Ялину, діаметром 26 і більше сантиметрів, довжиною 1-6 метрів по ціні 420,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1м 3 в кількості 2,326 м 3; стягнення суми 39790,25 грн. пені ( з урахуванням поданої в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяви про збільшення позовних вимог)
У судовому засіданні 01.12.2016 за участю представників сторін від позивача: ОСОБА_3 - директор, ОСОБА_4 - заступник директора, ОСОБА_1, довіреність від 18.01.2016; від відповідача - ОСОБА_2, доручення №3 від 04.01.2016 оголошувалась перерва до 06.12.2016 15 год. 00 хв., перерву продовжено до 07.12.2016 11 год. 30 хв.
На вимогу суду представником відповідача у судовому засіданні 06.12.2016 подано акт звірки, оформлений за результатами проведеної звірки здійснених поставок товару (необробленої деревини) на виконання договору №2/349 від 04.03.2016 купівлі - продажу необробленої деревини на аукціонних торгах.
Разом з тим, представником відповідача подано письмові обґрунтування розбіжностей, що виникли при проведенні звірки здійснених поставок товару (необробленої деревини).
Розглянувши матеріали справи, з огляду на характер та зміст заявленого позову, а також на те, що матеріали справи потребують детального вивчення та аналізу значної кількості документів, зокрема, у зв"язку з необхідністю перевірки судом даних про проведені поставки товару, об"єм, суму за кожною поставкою окремо, а також дані про недопоставлений товар по кожному лоту, визначеному у п.3.1 договору №2/349 від 04.03.2016, суд дійшов висновку про наявність підстав для віднесення даної справи до категорії складних. У зв'язку з наведеним наявні процесуально-правові підстави для призначення даної справи до розгляду у колегіальному складі.
Відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.
Питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи засади формування складу колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р., суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів. Відповідно, необхідно звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів.
Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/618/16 у складі трьох суддів.
2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.
3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/618/16 до провадження.
Суддя І.В.Івашкович
The court decision No. 63253027, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 907/618/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: