Справа №303/7432/14-ц
2-п/303/139/16
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
05 грудня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.02.2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, а саме:
- не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 228, 229 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 15 грудня 2016 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Камінський
The court decision No. 63168091, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 303/7432/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: