Court ruling № 63117746, 30.11.2016, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

Справа № 285/1583/16-ц

провадження № 2/0285/1018/16

30 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….……Савицька Л. Й.

за участю секретаря…..............ОСОБА_1

сторін:

представника ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ТОВ «Кредині ініціативи»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно заборгованість в розмірі 220818,86 грн. за кредитним договором № 30 від 31.01.2008 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» (далі Банк) та ОСОБА_3

До суду відповідачем ОСОБА_4 було подано зустрічний позов до відповідача про припинення договору поруки, укладеного 31.01.2008 року між ОСОБА_4 та Банком, у звязку з порушенням строку предявлення вимоги до поручителя та зміною основного зобовязання без згоди поручителя.

Представник позивача поклався на думку суду, щодо обєднання в одне провадження зустрічного позову.

Відповідачі в судове засідання не прибули.

Однією з умов предявлення зустрічного позову, відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. В той же час недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Вислухавши думки представника позивача, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову, оскільки сумісний розгляд даних позовів значно ускладнить вирішення справи, істотно розширить предмет доказування, а відтак затягне розгляд первісного позову.

Відповідач у справі може заявити свої вимоги до позивача у формі окремого позову і таким чином реалізувати своє право на судовий захист.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачуОСОБА_6 у прийнятті її зустрічного позову про припинення договору поруки та розяснити її право звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й. Савицька