Court ruling № 63100547, 24.09.2015, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/1904/15-ц

2/683/813/2015

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулась до суду із позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 28 вересня 2007 року.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, посилаючись на те, що на розгляді у Старокостянтинівському суді перебуває справа ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим.

Заслухавши учасника процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду від 27 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим та таким, що втратив чинність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Невирішення справи за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим та таким, що втратив чинність перешкоджає розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 п.3, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим та таким, що втратив чинність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: