№ 63073613, 28.11.2016, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/1140/16-п

Провадження № 3/349/490/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором Рогатинського кооперативно-торгового об`єднання, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: в період з 02 вересня 2016 року по 05 вересня 2016 року під час проведення перевірки державними інспекторами з питань праці в Івано-Франківській області Рогатинського кооперативно торгового об`єднання, що знаходиться за адресою: вул.Галицька, 87, м.Рогатин, Рогатинського району, Івано-Франківської області встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- заробітна плата працівникам Рогатинського кооперативно-торгового об`єднаннявиплачується з порушенням строків її виплати, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду , за який проводиться виплата ; так, згідно платіжної відомості від 08.08.2016 року частина заробітної плати за липень 2016 року в сумі 19240, 00 грн. вісімнадцятьом працівникам Рогатинського кооперативно-торгового об`єднання виплачена 08 серпня 2016 року , хоча виплату необхідно було провести не пізніше 05.08.2016 року ( 07.08.2016 р.- вихідний день .); згідно платіжної відомості від 08. 07.2016 року частина заробітної плати за червень 2016 року в сумі 18480, 00 грн. дев`ятнадцятьом працівникам підприємства , виплачена 08.07.2016 року , хоча виплату необхідно було провести не пізніше 07.07.2016 року ; виплата заробітної плати за травень 2016 року проведена 26 червня 2016 року. Аналогічне порушення було допущене протягом інших місяців 2016 року .

- при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства в день звільнення не проводиться. Зокрема , згідно наказу № 17 від 01 квітня 2016 року ОСОБА_2 було звільнено з роботи з 01 квітня 2016 року, проте виплата всіх сум , які належали йому від підприємства станом на 31 серпня 2016 року не проведена. Таким чином були порушені вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці»

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав частково. Зазначив , що в даний час на розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Рогатинського кооперативно-торгового об`єднання до управління Держпраці в Івано- Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови заступника Управління Держпраці в Івано-Франківській області № 09-15-105/222 від 21.09. 2016 року про накладення стягнення за порушення законодавства про працю . Надав суду копію ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про відкриття провадження у вказаній справі .

Згідно з положеннямист.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 09-03-0072/389 від 06.09.2016 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобов`язкове пенсійне страхування№ 09-15-0072/444 від 31.10.2016 року, копіями відомостей від 31.05.2016 року, 30.06.2016 року, 10 .06.2016 року , 08.07.2016 року, 08.08.2016 року , копією наказу № 17 від 01.04. 2016 року .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - працює, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено , вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього , з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 року вбачається , що ОСОБА_1 звинувачується у порушенні вимог ч.2 ст. 30 Закону України « Про оплату праці», так як на підприємстві не ведуться табелі обліку робочого часу; порушенні вимог ч.ч.1, 2, 4 статті 95 КЗпП України, ч.ч. 1, 2 статті 3 Закону України «Про оплату праці», так як в Рогатинському кооперативному торговому об'єднанні не дотримуються мінімальних державних гарантій в оплаті праці. З представлених для перевірки документів, зокрема, розрахунково-платіжних відомостей за 2016 рік, встановлено, що, незважаючи на те, що з травня 2016 року збільшився розмір мінімальної заробітної плати до 1450 гривень, сімнадцяти працівникам Рогатинського кооперативного торгового обєднання: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 JI.B., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Лисі JI.C., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17 посадовий оклад з травня 2016 нараховувався в розмірі 1 350,00 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що постановою заступника Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 21 вересня 2016 року № 09-15-105/222 на Рогатинський коопторг накладено стягнення за порушення вимог ч.ч. 1,2,4 ст. 95 КЗпП України ; ч.ч. 1,2 статті 3 Закону України «Про оплату праці» у вигляді штрафу.

Вказану постанову ОСОБА_1 оскаржив до Івано-Франківського окружного адміністративного суду і 25 жовтня 2016 року суддею винесено ухвалу про відкриття провадження .

Станом на 28 листопада 2016 року рішення у вищевказаній адміністративній справі Івано-Франківським окружним адміністративним судом не прийнято .

Керуючись ст.ст.40 1, 221,283,284 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень .

Штраф необхідно перерахувати на рахунок - 31117106700339 ОСОБА_2 отримувача ГУК в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач УК у Рогатинському районі / Рогатинський р-н/ 21081100 Код ЄДРПОУ 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., який перерахувати на рахунок 31211206700339, отримувач коштів УК в Рогатинському районі, код за ЄДРПОУ 38026376, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, кодкласифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546 .

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила