Справа № 1-430/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,
при секретарі ХАРЧЕНКО М. О.,
з участю прокурора КАРПОВА С. О.,
адвоката ОСОБА_1С,
законного представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня 26 групи ЦППРК м. Сміла, допризивника, несудимого,
за ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у жовтні 2007 року у невстановлені слідством час, місці та особи незаконно без мети збуту придбав рослини коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана), вагою ( висушена) 26 г. та зберігав по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, а 10 жовтня 2007 року в стані алкогольного сп'яніння переніс до приміщення Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка, де цей наркотичний засіб був у нього вилучений працівниками міліції.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що у жовтні 2007 року біля річки Тясмин в м. Сміла зірвав декілька рослин коноплі які приніс в гуртожиток і зберігав для особистих потреб. 10 жовтня 2007 року взяв їх із собою та пішов на станцію ім. Т.Г. Шевченка, де в приміщенні Південного вокзалу вони у нього були вилучені працівники міліції.
Крім повного визнання вини підсудним, його винність підтверджується:
· показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідженими в суді, про те, що вони, як поняті, були присутніми при вилучені у ОСОБА_3 коноплі;
· даними висновку судово-хімічної експертизи №322 від 29 жовтня 2007 року, згідно якого речовина, вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана) і вага її 26 г.
Згідно висновку судово - психіатричної експертизи №659 від 28 жовтня 2007 року ОСОБА_3 слід визнати осудним.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується негативно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, так і пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та неповнолітній вік, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
2
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності з ст. 76 КК України, зобов'язати його:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально -виконавчої системи;
· повідомляти ці органи про зміну місця проживання та навчання.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу - залишити дотеперішнім.
Стягнути з ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 35223003000037, МФО 854018, код 25574009, 157 грн. судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази (а.с. 38), що знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ міліції на ст. ім. Т.Г. Шевченка - знищити.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
The court decision No. 6301494, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.12.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-430/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: