Court ruling № 62993057, 16.08.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/9801/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ПАТ "Родовід Банк" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ РодовідБанк звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що 20 червня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд розглянувши цивільну справу № 308/9801/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства « РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за Кредитним Договором, судом постановлено рішення , яким Позов ПАТ « РОДОВІД БАНК» задоволено частково . Рішення суду вступило в законну силу у звязку з чим, AT « РОДОВІД БАНК» 13 травня 2015 року Вих № 039 подав до суду заяву про видачу Виконавчого листа та Рішення суду.

Отримавши виконавчий документ представником AT « РОДОВІД БАНК» у Закарпатському регіоні у звязку з прийняттям справ до свого провадження , пропущено строк подачі виконавчого документа до органів Державної виконавчої служби. Причиною пропуску строку подачі виконавчого листа є те , що AT « РОДОВІД БАНК» ПІСЛЯ квітня 2014 року закрив Представництво Банківської установи у Закарпатському регіоні.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись про день та час розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв"язку з поданою заявою, можливо поновити пропущений заявником строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 102, 103, 104, 371 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання за цивільною справою № 308/9801/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканки 88000, АДРЕСА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул. 3акарпатська, 34, заборгованості згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя : Леміш О.М