ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"22" листопада 2016 р. Справа № 907/661/16
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст до Управління соціального захисту населення Хустської міської ради, м. Хуст про стягнення заборгованості на суму 144 452,48 грн. за виконані роботи з перевезень та 3 % річних на суму 3260,60 грн.
Суддя господарського суду - Ушак І.Г.
представники сторін:
позивача - ОСОБА_2 ,представник за довіреністю;
відповідача - не з'явився
26.10.16 у судовому засіданні, яке відбулося за участю уповноважених представників сторін, була оголошена перерву до 22.11.16 для надання можливості сторонам подати суду договір, з якого виникли спірні відносини зі всіма додатками до нього (п. 1.2), Положення, за яким здійснюються компенсаційні виплати за перевезення пільгових категорій та первинні документи, якими підтверджено надання послуг, відшкодування яких є предметом даного спору.
Після спливу оголошеної судом перерви представник позивача у судовому засідання наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на раніше долучені до матеріалів справи документи, а відповідач участі уповноваженого представника в засіданні суду не забезпечив, супровідним листом подав пакет незавірених копій документів, серед яких рішення виконкому Хустської міської ради, реєстри шляхових листів відповідача, схеми та розклад маршрутів.
З огляду на наведене спір не може бути вирішений у даному засіданні, розгляд справи належить відкласти, повторно витребувавши від сторін вищезазначені документи.
Крім того, суд, зважаючи на предмет спору - відшкодування вартості пільгових перевезень громадян автобусними маршрутами загального користування м. Хуст - та керуючись ст. 27 ГПК України, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Хустської міської ради, рішенням якого затверджено Порядок нарахування та здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським автотранспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету, та управління Державного казначейства у Хустському районі Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, яке здійснює розрахунково-касове обслуговування відповідача у справі та наділене функціями контролю за цільовим спрямуванням коштів державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 27, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2016 р. о 14:30 год.
2. Залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- виконавчий комітет Хустської міської ради (90400 м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) (третя особа-1);
- управління Державного казначейства у Хустському районі Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області (90400 м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 38) (третя особа -2);
3. Зобов'язати:
сторони - позивача та відповідача -
а) надіслати залученим cудом третім особам копії відповідно - позовних матеріалів та відзиву - докази надіслання надати у судовому засіданні;
б) надати суду належним чином завірені копії договору, з якого виникли спірні відносини зі всіма додатками до нього (п. 1.2), первинних документів, якими підтверджено відповідно до умов договору надання послуг, відшкодування вартості яких є предметом даного спору;
третіх осіб-1, 2 - надати суду письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спору.
4. Сторонам та третім особам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 62986589, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 907/661/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: