печерський районний суд міста києва
Справа № 344/1754/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,
при секретарі - Мотрич В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітоновї Яніни Олексіївни про відкриття виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітоновї Я.О. про відкриття виконавчого провадження без розгляду.
До судового засідання учасники процесу не з'явились. Тому, суд розглянув вказане клопотання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким представник ОСОБА_1 скористалася.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітоновї Яніни Олексіївни про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Батрин
The court decision No. 62943239, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 344/1754/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: