Court ruling № 62940113, 22.11.2016, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 903/719/14

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали скарги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

у справі №903/719/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача: Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 1 976 757,78грн. інфляційних втрат та 1 560 010,75грн. 3% річних

встановив: скаржник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернувся до суду із скаргою (вх. №01-49/64/16 від 19.10.2016р.) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якій просить:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, які полягають у винесенні постанови про зняття арешту з коштів боржника від 04.10.2016 №45772391 при виконанні наказу господарського суду Волинської області від 20.10.2014 №903/719/14-1;

- визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, які полягають у ненаправленні на адресу Стягувача постанови про зняття арешту з коштів боржника від 04.10.2016 №45772391 при виконанні наказу господарського суду Волинської області від 20.10.2014 №903/719/14-1;

- визнати недійсною постанову про зняття арешту з коштів боржника від 04.10.2016 №45772391, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 при виконанні наказу господарського суду Волинської області від 20.10.2014 №903/719/14-1;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, який виконує ВП №45772391, відновити порушені права ДК «Газ України» та вжити всі передбачені законодавством заходи для фактичного повного виконання наказу господарського суду Волинської області від 20.10.2014 №903/719/14-1.

Ухвалою суду від 20.10.2016р. скаргу призначено до розгляду на 08.11.2016р.

В судовому засіданні 08.11.2016р., за згодою представників сторін, відповідно до ст.77 ГПК України оголошено перерву до 22.11.2016р. для надання сторонами додаткових пояснень та доказів по справі.

Скаржник (стягувач) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника- Державного комунального підприємства "Луцьктепло" також в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав клопотання (вх. №01-54/10586/16, в якому просив суд відкласти розгляд скарги , у звязку з тим, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області направлено на адресу ДКП "Луцьктепло" виклик на 22.11.2016 о 15:00 на слухання справи за позовом АТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, а також, враховуючи необхідність зібрання додаткових доказів та пояснень по справі.

Представник ДВС в судовому засіданні заперечив щодо поданої скарги, просив розгляд скарги відкласти для надання додаткових письмових заперечень на скаргу та доказів.

З метою повного, об'єктивного та правильного розгляду скарги, враховуючи строки розгляду, суд вважає за можливе відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 06.12.2016р. на 10год. 30хв.

3. Боржнику та ДВС надати суду докази на підтвердження своїх заперечень щодо поданої скарги.

Суддя О. Г. Слободян