_____________________
Справа № 520/3785/13-ц
Провадження № 6/520/466/16
УХВАЛА
22.11.2016
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по справі №520/3785/13ц.
Сторони в судове засідання не явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Заявник просив розглянути заяву у його відсутність. Боржники проти задоволення заяви заперечували.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТУкрСиббанк, заборгованість за кредитним договором № 11012852000 від 22.06.2006 року за процентами та кредитом у розмірі 24092, 94 дол. США що за курсом НБУ на день ухвалення рішення по справі (1 дол. США = 7,993гривень) становить 192574,87 гривень, та пеню у розмірі 4448, 09 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТУкрСиббанк витрати по сплаті судового збору в сумі 985, 11 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТУкрСиббанк витрати по сплаті судового збору в сумі 985, 11 гривень.
20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 11012852000 від 22.06.2006 року (т.2 а.с.23-25).
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Зазначені висновки також знайшли своє відображення в Постанові ВСУ від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13).
Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.
На підставі викладеного та керуючисьст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.209,210,293,378 ЦПК України,512, 514 ЦК Українисуд -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити, замінивши стягувача у цивільній справі №520/3785/13-ц Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Бескровний Я. В.
The court decision No. 62937265, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/3785/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: