Справа № 305/249/15-ц
Провадження по справі № 2/305/257/15
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"09" лютого 2015 р.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, управління Держземагенства у Рахівському районі про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, управління Держземагенства у Рахівському районі про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовної заяви не майнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Разом з цим, пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Натомість позивачем такі вимоги закону при пред'явленні даного позову до суду не враховані, судовий збір з усіх вимог немайнового характеру не сплачений.
У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, управління Держземагенства у Рахівському районі про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Тулик І.І.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
The court decision No. 62898382, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 305/249/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: