Court ruling № 62898360, 01.02.2015, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/210/15-к

Номер провадження 1-кс/305/23/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2015 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Тулик І.І. при секретарі - Шемота М.І., з участю прокурора - Кабаль Л.В. підозрюваного - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області Попович М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070140000059 від 15 січня 2015 року, зокрема в тому, що ОСОБА_1, він 29 січня 2015 року, близько 16 години, в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, по вулиці Миру, біля автобусної станції збув (продав), громадянину ОСОБА_4, три пакети з наркотичною речовиною - канабіс (марихуана), за ціною 100 гривень кожен пакет, загальною вагою біля 3 грамів.

Тобто ОСОБА_1 підозрюється в умисному незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Витягом з ЄРДР

2. Рапортом ст. о/у БНОН Рахівського РВ Ференс Б.М.;

3. Протоколом огляду місця події від 29.01.20015 року

4. Протоколом затримання ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину від 30.01.2015 року о 03 годині 20 хвилин, та особистого обшуку затриманого;

5. Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

За вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, та злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Наявність ризику в даному випадку в ОСОБА_1, є те, що він перебуваючи на волі буде мати можливість незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, понятих які були присутні під час виявлення та вилучення наркотичної речовини, тобто без ізоляції від суспільства ОСОБА_1 може продовжити свою злочинну діяльність.

В даному випадку, застосування більш м'якого запобіжного заходу: особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не дадуть змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити підозрюваному ОСОБА_1 ухилитися від слідства та/або суду, а також не дасть можливості перешкодити вплив на свідка по даному кримінальному провадженню

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника який просить обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, підозрюваного, який вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи - це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з перешкоджанням кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, протоколом огляду місця події від 29.01.20015 року, протоколом затримання ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину від 30.01.2015 року о 03 годині 20 хвилин, та особистого обшуку затриманого; доведено обґрунтовану підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, зокрема за те, що він 29 січня 2015 року, близько 16 години, в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, по вулиці Миру, біля автобусної станції збув (продав), громадянину ОСОБА_4, три пакети з наркотичною речовиною - канабіс (марихуана), за ціною 100 гривень кожен пакет, загальною вагою біля 3 грамів.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов'язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

При вирішенні питання про застосування, запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, враховується, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, а тримання під вартою, як винятковий вид запобіжного заходу застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення Європейського Суду прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України).

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_1 дають обставини, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Наявність же ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених в ст. 177 КПК України дій як підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Отже, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

На підставі чого, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слід задовольнити.

Між тим, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; майновий та сімейний стан підозрюваного - згідно довідки виконкому Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області № 370 від 30 січня 2015 року та акту обстеження матеріально-побутових умов, та характеристики підозрюваний ОСОБА_1 не одружений, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, ніде не працює, інші дані про особу підозрюваного, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та, водночас, не буде за відомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до групи тяжких злочинів, тому межі розміру застави встановлені від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в період з 30 січня 2015 року по 30 березня 2015 року.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, громадянину України, українцю, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, військовозобов"язаному, раніше не судимому грошову заставу в розмірі 60000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 37313018000422 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 812016.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого, з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого, наступні обов'язки:

1. прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

3. повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.