м. Лиман Справа № 236/2933/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-невідомий, місце реєстрації: вул. Мира, 22м. Лиман Донецької області.
за ст. ст. 187 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз"яснено права, передбаченіст. 63 Конституції Українитаст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.05.2016 року (225/3210/16-к) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік та заборонено йому:
- виїжджати за межі населеного пункту без письмового дозволу начальника ОВС за обраним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- залишати житло по вказаному вище місцу проживання з 20:00 до 04:00, за винятком часу перебування на роботі;
- перебувати в ресторанах, барах, кафе та інших торговельних закладах, де здійснюється продаж і розлив спиртних напоїв в різний час доби;
- зобов'язано чотири рази на місяць 1, 2, 3, 4 п'ятниці з'являтися на реєстрацію до ОВС за місцем проживання у вільний від роботи час, вказаний ОВС;
- з'являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
- повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.
Однак згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов"янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, ОСОБА_2, 04.11.2016 року повторно порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду відповідно дост.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме не з'явився для реєстрації до Лиманського відділення поліції Слов"янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області без поважної причини.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин порушення ним правил адміністративного нагляду не назвав, проте повідомив, що в теперішній час має на утриманні тяжко хвору мати, за якою здійснює нагляд.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 246078 від 17.11.2016 року, складеним інспектором Лиманського відділення поліції Слов"янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, особистим поясненням ОСОБА_2, викладеним на окремому аркуші, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.05.2016 року, ухвалою Краснолиманського міського суду від 10.10.2016 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.
З огляду на те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, та водночас враховуючи продовження ним протиправної поведінки, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Також відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.36,187ч.2,283-284 КпАП України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАПта накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170,00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. (Державний бюджет м. Красний Лиман, отримувач Краснолим.УК/отг м. Красний Лиман/21081100, р/р 31111106700564, ЄДРПОУ 37894853, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області).
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00 (триста сорок) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) в дохід держави (р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістьдесят коп.).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя -
The court decision No. 62897187, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 22.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 236/2933/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: