Справа № 758/2660/14-ц
Категорія 18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Богінкевич С. М. ,
при секретарі - Потапьонок К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про залучення в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору , а саме ТОВ «Фінансова компанія «АКЦЕПТ» по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерде банк», ОСОБА_2, ТОВ «Кредекс», третя особа -ТОВ «Фінансова компанія «АКЦЕПТ» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначений позов.
В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про вступ у справу у якості третьої особи з самостійними вимогами, мотивуючи тим, що оскаржувані в межах вищезазначеного позову договори про відступлення права вимоги підлягають визнанню недійсними, а тов. «ФК «АКЦЕПТ» є належним покупцем ( набувачем) прав, що відступалися з вказаними договорами.
Представник позивача підтримав вищезазявлене клопотання.
Представник відповідача - ОСОБА_2 категорично заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання, вважає його необґрунтованим належними доказами та безпідставним, а тому у його задоволенні просив відмовити.
Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст.16 ЦПК України не допускаєтьтся об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встанрвлено законом, суд відкриває повадження у спправі в частині вимог. які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною особою та фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами).
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст. 34,168 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме ТОВ «Фінансова компанія «АКЦЕПТ» по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерде банк», ОСОБА_2, ТОВ «Кредекс», третя особа -ТОВ «Фінансова компанія «АКЦЕПТ» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. М. Богінкевич
The court decision No. 62889030, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 758/2660/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: