ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Київ П/800/286/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Степашка О.І.
суддів: Веденяпін О.А.
Вербицької О.В.
Маринчак Н.Є.
Островича С.Е.
за участю:
секретаря Орєшко Ю.О.
позивача ОСОБА_4
представника позивача ОСОБА_5
представника відповідача Нарольської Т.С.
представника третьої особи Белінської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_4
до Вищої ради юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вища кваліфікаційна комісія суддів України
про визнання незаконним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4 ) звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції (далі по тексту - ВРЮ), у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення від 14.04.2016 №806/0/15-16 щодо внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 з посади у зв'язку з порушенням присяги судді.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінальної справи, порушеної стосовно судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 за частиною 2 статті 375 Кримінального кодексу України - постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.
Зазначена обставина має безпосереднє значення для правильного вирішення справи.
Адже підставою для прийняття рішення Вищої ради юстиції від 14.04.2016 №806/0/15-16 стало винесення позивачем ухвали від 19.09.2014 у справі №757/26362/14, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливих важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Басова Д.М., яке погоджене із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Псюком Р.Й., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 41, частиною 3 статті 27, пунктами 1, 5, 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 262, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України.
Постановлення рішення відносно ОСОБА_6 суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 стало підставою і для порушення кримінальної справи за частиною 2 статті 375 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, дану адміністративну справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,
УХВАЛИВ :
Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі стосовно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за частиною 2 статті 375 Кримінального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України з підстав, у порядку та в строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий (підпис) О.І. Степашко
Судді (підпис) О.А. Веденяпін
(підпис) О.В. Вербицька
(підпис) Н.Є. Маринчак
(підпис) С.Е. Острович
The court decision No. 62885195, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 800/286/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: