Справа № 307/3239/16-ц
Провадження № 2/307/1725/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою і стягнення заподіяної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також не повністю сплачено судовий збір.
Згідно п.п. 1, 2, 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру встановлюється
у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, до вимог немайнового характеру 0.4 відсотки мінімальної заробітної плати, а до вимог про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, в тому числі відшкодування моральної шкоди 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною третьою ст. 6 цього ж Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, у позовній заяві ОСОБА_1 заявив три позовні вимоги, з яких розмір судового збору за зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не чинити позивачу ніяких перешкод в користуванні земельною ділянкою підлягає сплаті у розмірі 551.2 грв., за стягнення з відповідачів матеріальної шкоди у сумі 5244 грв. 551.2 грв., та за стягнення моральної шкоди у сумі 10000 грв. 1378 грв.
Однак, позивач сплатив судовий збір у сумі лише 1939.2 грв., що стверджується квитанцією про сплату судового збору № ПН272983 від 21.11.2016 р.
Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме вказати повну адресу місця проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_3 та доплатити судовий збір у сумі 541.2 грв.
Тому, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою і стягнення заподіяної шкоди, залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Головуючий: Гримут В.І.
The court decision No. 62863043, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 307/3239/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: