Справа № 304/1409/16-а
Провадження № 2-а/304/56/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 рокум. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у якому просить: 1) визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка виявилась у неналежному розгляді та вирішенні заяви про поновлення виплати раніше призначеної пенсії; 2) зобовязати відповідача прийняти рішення про поновлення виплати їй пенсії за вислугу років, яка була призначена раніше; 3) зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату їй пенсії за вислугу років, яка була призначена раніше, починаючи з 04 травня 2016 року.
Ухвалою судді від 10 листопада 2016 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України судовий збір сплачено не у повному обсязі.
На виконання вимог вказаної ухвали судді представником позивача на підставі довіреності було подано адміністративний позов про визнання незаконною бездіяльності відповідача, яка виявилась у неналежному розгляді та вирішенні заяви про поновлення виплати раніше призначеної пенсії, та зобовязання відповідача прийняти рішення про поновлення виплати їй пенсії за вислугу років, яка була призначена раніше, починаючи з 04 травня 2016 року, тобто у іншій редакції, відмінній від первісно поданої, при цьому без додаткової сплати судового збору.
З вищевказаного вбачається, що позивачем оплачено адміністративний позов немайнового характеру лише з однією самостійною вимогою.
Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 108 ч. 3 п. 2, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії в частині зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачці пенсії за вислугу років, яка була призначена раніше, починаючи з 04 травня 2016 року визнати неподаною та повернути позивачці.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 62862599, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 304/1409/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: