Справа № 646/11190/16-к
№ провадження 1-кс/646/4931/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.16року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова Корекян Н.Р.,
за участю секретаря - Біляєва М.О.
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 19.11.2016 р. у справі за матеріалами клопотання слідчого Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Винокурової О.О., яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Куриленко Д.В., в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220060000877 від 16.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4,
в с т а н о в и в:
19 листопада 2016 року слідчим суддею Червонозаводського району м. Харкова розглянуто клопотання слідчого Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Винокурової О.О., яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Куриленко Д.В., в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220060000877 від 16.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4.
За результатами розгляду даного клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 17 січня 2016 року та одночасно визначено ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 66 000 грн.
Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 19.11.2016 в абзаці двадцять четвертому мотивувальної частини та третьому резолютивної частини, розмір застави зазначено помилково : «66 000, 00 (шістдесят тисяч)» замість вірного «58 000, 00 (п'ятдесят вісім тисяч)».
З огляду на наведене, слід зазначити, що дійсно, при постановлені ухвали по вказаному клопотанню, у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали, слідчим суддею була допущена описка в розрахунку суми застави.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року №928-VІІІ, з подальшими змінами та доповненнями, розмір мінімальної заробітної плати з 01 травня 2016 року становить 1 450 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень).
Виходячи з даної норми Закону, шляхом арифметичного розрахунку, 40 мінімальних заробітних плат буде становити 58 000 (п'ятдесят вісім тисяч) гривень .
З огляду на вищенаведене, вбачається очевидна арифметична помилка в ухвалі слідчого судді від 19 листопада 2016 року, яку необхідно виправити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити арифметичну помилку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 19 листопада 2016 року за матеріалами клопотання слідчого Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Винокурової О.О., яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Куриленко Д.В., в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220060000877 від 16.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, та вважати правильним розмір застави 58 000 (п'ятдесят вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці.
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя Н.Р. Корекян
The court decision No. 62842525, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 646/11190/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: