ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 листопада 2016 р. Справа № 909/1547/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., секретар судового засідання Андріїв Л.Я.,
За участю -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (вх. № 11178/16від 03.11.2016 р.) ФОП ОСОБА_2 на дії державного виконавця у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул.Смаль-Стоцького,10/3, м.Львів), ОСОБА_4 (вул.І.Франка,107/7, м.Львів, 79011) про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" (вул. Крайківського, 1, м.Івано-Франківськ, 76018),
встановив, що ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із скаргою на дії державного виконавця, а саме про визнання незаконними та скасування Постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ Львівської області ОСОБА_5, а саме: постанови про накладення штрафу від 17.08.2016р.; постанови про арешт коштів боржника від 17.08.2016р. та зобов'язання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ Львівської області ОСОБА_5 виконати вимоги статті 30 Закону України "Про виконавче провадження " про невчинення жодних виконавчих дій поза двомісячним строком, який передбачений Законом.
04.11.2016р. господарський суд Івано-Франківської області призначив розгляд вищевказаної скарги на 14.11.2016р.
14.11.2016р. сторони в судове засідання не з'явилися, проте до суду поступив відзив на скаргу ФОП ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №50305235.
Розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2, суд вважає, що розгляд скарги на дії державного виконавця слід відкласти.
При цьому суд врахував наступне:
статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, такими обставинами є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.
Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що арбітражний керуючий здійснює свою діяльність згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , на підставі виданого йому спеціального дозволу ( ліцензії) . Така діяльність не передбачає передачу функцій по здійсненню повноважень арбітражного керуючого, зокрема, участі в судових засіданнях та підпису відповідних процесуальних документів, на підставі виданої арбітражним керуючим іншій особі. Крім того, слід зазначити, що арбітражний керуючий ОСОБА_6, який видав доручення на представництво боржника, усунутий від виконання обов"язків ліквідатора боржника.
Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
відкласти розгляд скарги (вх. № 11178/16 від 03.11.2016р.) ФОП ОСОБА_2 на дії державного виконавця на 23.11.16 о 10:30.
Франківському відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області - подати суду матеріали виконавчого провадження №50305235.
Учасникам провадження у справі з'явитися в судове, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ).
Суддя Скапровська І. М.
Дану ухвалу направити:
- ФОП ОСОБА_2 (вул. Мазепи, 9 б/33, м. Львів, 79068);
- Франківському відділу Державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області (м. Львів, вул. Конотопська, 6/8).
The court decision No. 62816805, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 909/1547/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: