справа №619/753/16-ц
провадження №2-п/619/53/16
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,
встановив:
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.
До суду надійшла заява відповідачів про перегляд заочного рішення в обґрунтування якої вказують, що заочне рішення ухвалюється внаслідок двох поспіль неявок відповідача у судове засідання, тоді як вони пізно отримали судові повістки та мали обмежений час для підготовки заперечень проти позову. Жоден з них не розписувався особисто про отримання будь-яких документів із суду. Вони були позбавлені права на судовий захист, оскільки заочне рішення взагалі не отримали. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності як загальний так і спеціальний.
У судове засідання сторони не зявилися. Від відповідачів надійшла заява про підтримання вимог заяви про перегляд заочного рішення та проведення судового засідання без його участі.
Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.
Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачі не були присутні у судовому засіданні 10.05.2016 року та доводи, на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2016 року по справі № 619/753/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду на 19 грудня 2016 року о 09-00 год., викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. М. Нечипоренко
The court decision No. 62747521, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 619/753/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: