Справа № 209/6739/14-ц
Провадження № 6/209/443/16
УХВАЛА
15 вересня 2016 року м. Камянське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, первісні стягувачі Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2 банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», боржник Вєлієв ОСОБА_3,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 209/6739/14-ц.
В обґрунтування заяви зазначив, що Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська видав виконавчий лист № 209/6739/14-ц про стягнення з Вєлієва ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/800038/3133/82 від 25.07.2008 року в сумі 2338682,19 грн. та судових витрат в сумі 3654,00 грн. 20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/15 від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним №014/800038/3133/82 від 25.07.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Вєлієвим ОСОБА_3. Окрім того, 20 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 20 К-П від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/800038/3133/82 від 25.07.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Вєлієвим ОСОБА_3. 21 січня 2016 року між та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 240/ФК-16 від 21.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/800038/3133/82 від 25.07.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Вєлієвим ОСОБА_3. На підставі чого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора до Вєлієва ОСОБА_3.
Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, встановив, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2015 року стягнено з Вєлієва ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/800038/3133/82 від 25.07.2008 року в сумі 2338682,19 грн. та судові витрати в сумі 3654,00 грн. (а.с.94-95).
02 грудня 2015 року було видано виконавчі листи по справі № 209/6739/14-ц про стягнення з Вєлієва ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/800038/3133/82 від 25.07.2008 року в сумі 2338682,19 грн. та судових витрат в сумі 3654,00 грн. (а.с.114,115).
Згідно наданих суду матеріалів справи, 20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/15 від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним №014/800038/3133/82 від 25.07.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Вєлієвим ОСОБА_3 (а.с.102-105).
Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 20 К-П від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/800038/3133/82 від 25.07.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Вєлієвим ОСОБА_3 (а.с. 106-109).
Згідно матеріалів справи, 21 січня 2016 року між та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 240/ФК-16 від 21.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/800038/3133/82 від 25.07.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Вєлієвим ОСОБА_3 (а.с.110-113).
Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ. Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, підлягає задоволенню, оскільки заявник набув прав стягувача в результаті відступлення права вимоги за кредитним договором №014/800038/3133/82 від 25.07.2008 року, тобто є правонаступником даних правовідносин.
Керуючись ст.ст.208-210, 293, 378 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, первісні стягувачі Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2 банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», боржник Вєлієв ОСОБА_3 - задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 209/6739/14-ц.
Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.О. Решетник
The court decision No. 62722613, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 209/6739/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: