ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
10.11.16 Справа № 914/1818/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кордюк Г.Т.
суддів Гриців В.М. Давид Л.Л.
Розглядає апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр", с.Убині, Львівська область та ОСОБА_1, м. Львів
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.09.16
у справі №914/1818/16
за позовом: ОСОБА_2, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком центр", с. Убині, Кам'янка-Бузький район, Львівська область
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, с. Підлуби, Яворівський район, Львівська область
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Львів
про: визнання недійсною редакції статуту ТзОВ "Агроком центр" від 21.03.2016 року та визнання недійсним частково рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Агроком центр" від 20.04.2016 року
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_5 - представник;
від відповідача - Луньо Б.М.;
від третьої особи-1, 2, 3 - не з'явилися;
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.11.16.
Треті особи-1,2,3 участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.
8 листопада 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли пояснення з приводу поданої апеляційної скарги, у яких він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у позові.
Скаржник - ОСОБА_1 вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду не виконав, докази доплати судового збору на суму 3 169,40 грн. та докази зарахування судового збору до Державного бюджету України не подав.
Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр" вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду виконав та у судовому засіданні подав докази зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.
У судовому засіданні присутні представники сторін навели свої доводи, міркування та заперечення.
Клопотання про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 02.11.16 року від відповідача у судовому засіданні не розглядалося, у зв'язку із відкладенням розгляду справи подане клопотання буде розглядатися у наступному судовому засіданні.
За таких обставин, зважаючи на відсутність у судовому засіданні уповноважених представників третіх осіб, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги, відкласти на10 год. 15 хв. 01.12.16 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Скаржнику - ОСОБА_1 подати до судового засідання 10.11.16, докази доплати судового збору на суму 3 169,40 грн. та докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.
3. Третім особам 1, 2, 3 подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр".
4. Відповідачу та третім особам 1, 3 подати орбгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1.
5. Участь представників сторін та третіх осіб.
Головуючий суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Давид Л.Л.
The court decision No. 62631969, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/1818/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: