ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
02.11.2016 р. справа № 908/1274/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді За участю представників сторін: від апелянта: від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились; не зявились; не зявились; не зявились; розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київ на рішення господарського суду Запорізької областівід14.09.2016 року (повний текст складено 16.09.2016р.)у справі№ 908/1274/16 (суддя Колодій Н.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київдо відповідача 1 до відповідача - 2 до відповідача 3Державного бюджету України в особі управління Державної Казначейської служби України у місті Запоріжжя Запорізької області, м. Запоріжжя Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, м. Запоріжжя Державної казначейської служби України, м. Київ простягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди (збитків) у звязку із невиконанням рішення господарського суду Київської області у справі №911/3323/14 від 09.10.2014 року
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 року у справі 908/1274/16 відмовлено ТОВ "Компанія "НОТАПС" у задоволенні позову до Державного бюджету України в особі управління Державної Казначейської служби України у місті Запоріжжя Запорізької області, Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ та Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди (збитків) у звязку із невиконанням рішення господарського суду Київської області у справі № 911/3323/14 від 09.10.2014 року.
Не погодившись з прийнятим місцевим господарським судом рішенням, ТОВ "Компанія "НОТАПС" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих.№23-1/09 від 23.09.2016р.), в якій просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 року у справі №908/1274/16 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Компанія "НОТАПС".
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016 року визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги та сформовано у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., судді Малашкевич С.А., Будко Н.В.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.10.2016 року прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "НОТАПС" до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 02.11.2016 року о 12 год. 30 хв.
25.10.2016 року через канцелярію суду від ТОВ "Компанія "НОТАПС" надійшло клопотання в якому позивач просить долучити до матеріалів справи судову практику господарських судів у аналогічних спорах.
25.10.2016 року через канцелярію суду від ТОВ "Компанія "НОТАПС" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 02.11.2016 рок, в режимі відеоконференції.
Відповідно до розпорядження Керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1483 від 01.11.2016 року, у звязку з відпусткою судді члена колегії Будко Н.В., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1274/16.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2016 року визначено нову колегію суддів для розгляду справи №908/1274/16 у складі: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), судді Малашкевич С.А., Мясищев А.М.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року відмовлено ТОВ "Компанія "НОТАПС" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з відсутністю технічного оснащення приміщень суду.
02.11.2016 року через канцелярію суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому Державна Казначейська служба України у м. Запоріжжя просить суд залишити апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "НОТАПС" без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції просить залишити без змін. Крім того, у вказаному відзиві відповідач-1 просив суд розглядати апеляційну скаргу без участі представника Державної Казначейської служби України у м. Запоріжжя за наявними матеріалами справи.
02.11.2016 року через канцелярію суду від відповідача-3 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому Державна Казначейська служба України просить суд залишити апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "НОТАПС" без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції просить залишити без змін. Крім того, у вказаному відзиві відповідач-3 просив суд розглядати апеляційну скаргу без участі представника Державної Казначейської служби України за наявними матеріалами справи.
02.11.2016 року в судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не зявились. Відповідно до статті 98 ГПК України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштових відправлень долучені до матеріалів справи. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обовязковою.
З урахуванням викладеного, у звязку із зміною складу колегії, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання в межах строків визначених ст. 69 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 23.11.16 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).
2.Явку сторін визнати не обовязковою.
Головуючий Н.О. Мартюхіна
Судді: А.М. М'ясищев
ОСОБА_3
.
The court decision No. 62609689, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 02.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 908/1274/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: