Справа № 369/3348/16-ц
Провадження № 2/369/1968/16
УХВАЛА
Іменем України
01.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Прикмета І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Мале Підприємство «Вікторія» про визнання договорів позики частково недійсними та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства «Мале Підприємство «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну правовідносин договору позики, -
В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 р. представником третьої особи подано до суду заяву про залишення позовної заяви Приватного підприємства «Мале Підприємство «Вікторія» без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що дана заява підлягає до задоволення, а позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства «Мале Підприємство «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну правовідносин договору позики, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства «Мале Підприємство «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну правовідносин договору позики залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Дубас Т.В.
The court decision No. 62407907, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 369/3348/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: