Справа № 369/4787/16-ц
Провадження № 2/369/2442/16
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Прикмета І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2016 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору про іпотечний кредит недійсним та зобовязання вчинити певні дії.
Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову та первісного позову, приходить до висновку про доцільність розгляду даних позовів в одному провадженню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору про іпотечний кредит недійсним та зобовязання вчинити певні дії, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки вони є взаємоповязаним, та їх спільний розгляд є доцільним.
На підставі, ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору про іпотечний кредит недійсним та зобовязання вчинити певні дії з первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубас Т.В.
The court decision No. 62407910, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 369/4787/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: