Court ruling № 62398945, 02.11.2016, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/11048/16-к

Провадження № 1-кп/344/480/16

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю., з участю: секретаря судового засідання Кулеші С.І., прокурора Балкового В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_12,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_1 заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6, та просили суд змінити запобіжний захід на більш м'який.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.04.2016 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду від 03.06.2016 року, 01.07.2016 року, 25.08.2016 року, 06.09.2016 року було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до 30.12.2016 року. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити до 30.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич