№ 207/4430/14-ц
№ 6/207/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
ВСТАНОВИВ:
19.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 20.08.2015 року у справі № 207/4430/14-ц 2/207/348/15 за його позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення з банку на його користь 11233 грн.76 коп., що складається із процентів за час користування грошовими коштами у сумі 3628 грн.21 коп., інфляційних втрат у сумі 3605 грн. 55 коп. і 4000 грн. моральної шкоди. Вимагає внести відповідні зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ«ВіЕйБі Банк» і зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 внести до реєстру кредиторської заборгованості ПАТ«ВіЕйБі Банк» заборгованість у сумі 11233 грн.76 коп. на його користь.
Заявник в судове засідання не зявився, 12.09.2016 року подав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду без його участі. Заявлені вимоги підтримує.
20.10.2016 року до суду поштою надійшло письмове клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про розгляд справи без участі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Суд, вивчивши матеріали справи, надані сторонами, які просили розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду за їх відсутності, прийшов до висновку, що вимоги про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.08.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ«ВіЕйБі Банк» про стягнення на його користь 11233 грн.76 коп., що складаються із процентів за користування грошовими коштами у сумі 3628 грн.21 коп., інфляційних втрат у суми 3605 грн.55 коп. і моральної шкоди 4000 грн. Рішення набрало законної сили 26.10.2015 року.
13.01.2016 року відкрито виконавче провадження відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.
Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на два роки до 19.03.2018 року включно, тому суд не може зобовязувати ОСОБА_4 внести у 2016 році зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» вимогу про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_1 у сумі 11233 грн.76 коп.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 20 серпня 2015 року про стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його користь 11233 грн.76 коп., про включення до реєстру кредиторської заборгованості ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у сумі 11233 грн. 76 коп. на користь ОСОБА_1.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення .
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
The court decision No. 62395074, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 207/4430/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: